球王会体育平台入口海鲜市场再现加厚塑料袋袋子海鲜一起称最高一只塑料袋

　　福建，厦门。市民反映海鲜市场出现一种短斤少两的新伎俩，接到反映后，调查员前去调查，现场买了2斤红虾，袋子竟值11元。卖塑料袋的店家称：卖东星斑，一个袋子能赚40元。

　　调查员来到一家海鲜店，向店家买了2斤红虾。店家立刻拿出了一个红色塑料袋，把虾倒了进去，连虾带塑料袋一起放到了秤上称，并说，2斤1两，306元，零头给您抹掉，给300 元就行了。

　　调查员一看这么厚的一个塑料袋，便说，这个袋子都要占很多重量了，本身虾的价钱就不便宜，能不能把虾用筐称好再用袋子装？

　　店家一听，又把红虾去皮称了下，向调查员说，之前已经给你去了6元了，现在袋子也去了皮，295元。调查员一听，140元一斤的红虾，这前后一共去掉11元，这一个袋子就得值11元啊。

　　见调查员惊讶不已，店家表示，所有的店家都是这么卖的，也不是只自己一家。而且自己已经很良心了，遇上单价高的海鲜，还有更离谱的呢，这些都是很常的。

　　这真的像店家所说的，是个普遍的现象吗？调查员为了弄清楚是否所有店家都是这么做，又来到了下一家。

　　这是一家卖冰鲜斑节虾的店，调查员挑选好虾后，店家同样也是拿起一个厚的红塑料袋，把虾装进去称了一下，说，6两，85元。

　　在调查员的要求下，店家将虾倒出来，放在秤上重新称了下，没装袋子是86元，在调查员要求之下，放进袋子又称下，是89元。也就是说，这种比牛皮纸还厚的袋子，一只就要3元。

　　店家向调查员介绍到，自己用的是小袋子，这种红塑料袋分成三种，这种小的并不占什么重量，曾经有一家店主，把一只塑料袋卖出过40元的高价钱。

　　调查员走了几家店，发现都是用这种厚的红塑料袋，并在卖海鲜时，将海鲜和袋子一起称。当问到为什么要用这种袋子的时候，店主都表示，装海鲜用这种袋子承重，不容易破。

　　调查员找到附近一家卖塑料袋的商店，当调查员提出要买装海鲜的塑料袋时，店家直接拿出几种规格的红塑料袋。

　　这种袋子分为三种，有一两重的，有8钱的，有6钱的，有的店家直接就买这种一两重的，卖东星斑的时候，一个袋子就能赚40元了。

　　店家又接着说，这种塑料袋买来并不贵，都是按重量批发出去的，不管塑料袋的大小和薄厚，都是3.3一斤。就算是一两重的厚塑料袋，折算下来，一只袋子也只划到3毛3分钱，一两重的袋子最受欢迎。

　　店家表示，这种拉来都不够卖的，海鲜店主都在她这里拿货，卖海鲜还得靠赚袋子钱，这已经成了一种行业的潜规则。

　　调查员又走了几家店，几乎所有的店家都在用这种袋子，调查员又买了50元的一份虾，店主也是连同塑料袋一起称重，换算了价钱后，发现这样一个塑料袋也得要1.6元。

　　不少市民都表示，明码标价卖的海鲜，连同袋子一起卖，这样海鲜就缺斤少两了，这样做肯定是不对的。还有的人说，这样的做法就是欺骗消费者，要加强监管。

　　1、《消费者权益保》第10条第1款规定，消费者享有公平交易的权利。在消费法律关系中，消费者与经营者的法律地位平等，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，从而保证公平交易的实现。

　　在交易中， 经营者如果违背自愿、平等、公平、诚实信用的原则进行交易，则侵犯了消费者的公平交易权。

　　2、对消费者而言，如何保障自己的自主选择权和公平交易权？强制交易行为不仅侵犯了消费者的自主选择权，而且还侵犯了其公平交易权，因而消费者有权予以拒绝。

　　公平交易权的表现，即有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。其中计量是否正确，直接关系到消费者的经济利益。

　　消费者有权拒绝经营者的强制交易行为。强制交易是违背消费者的意愿，强制交易行为不仅侵犯了其自主选择权，而且还侵犯了其公平交易权，消费者应当予以拒绝。

　　调查员此次走访，遇上用袋子装好海鲜再称重，直接要求店家把称后再装进袋子。店家用厚袋子装更结实，但不能因此缺斤少两。

　　3、民法典第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

　　店家与消费者之间形成的是消费合同关系，店家明码标价的是海鲜的价钱，再用厚塑料袋称重，造成海鲜缺斤少两。缺斤少两属于欺诈行为。

　　欺诈消费者的行为，应当退一赔三。这种欺诈行为采取虚假或不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到了损害。